Bad news: do reminders of mortality influence support for authoritarian attitudes and social policies?
Notice bibliographique
Résumé
Terror management theory predicts that when people are reminded of their own mortality (mortality salience), they cling more strongly to cultural worldviews which provide them with a sense of security (Greenberg et al., 1986). For some people, this reaction to mortality salience also involves derogation of, and discrimination against, “other” people and cultures. An increasing tendency towards sensationalism in the news media has resulted in even more frequent reminders of vulnerability and death (e.g., terrorism, violent crime, health and safety concerns). In two experiments involving 868 introductory psychology students, the present research examined the extent to which their (a) support for authoritarian social policies relevant to Canada and (b) authoritarian attitudes in general are influenced by mortality salience. Specifically, right-wing authoritarianism, attachment security, and political orientation were measured in participants in both experiments. Participants were then prompted to think about either their own mortality or about another aversive experience having nothing to do with mortality. Next, participants were asked their opinions regarding authoritarian social policies (Experiment 1) and beliefs indicative of right-wing authoritarianism (Experiment 2). Multiple regression, analysis of variance, and t-tests revealed that individuals with (a) high pre-existing right-wing authoritarian attitudes and (b) conservative political beliefs increased their support for authoritarian social policies following mortality salience (Experiment 1). In contrast, individuals with (a) high attachment security and (b) moderate political beliefs decreased their support for right-wing authoritarian beliefs following mortality salience (Experiment 2), although the former relationship only approached statistical significance. The findings are discussed in terms of their implications for the news media, for social policies and political opinions, and for social justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».