“Because We Care ... It’s So Easy to Exploit Us”: Exploring Emotional Labour of Women Head Coaches as Invisible, Gendered Work
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, only 12% of University head coaching jobs are held by women. This percentage further decreases when considering the intersections of race, class and ability (Canadian Women & Sport, 2020; Norman et al., 2021). Sveinson et al. (2022) suggested that women’s emotional, invisible and unpaid labour may be contributing to gender inequity in sport; however, there remains a significant research gap regarding the working realities of women coaches. The purpose of this research was to critically explore the emotional labour of women coaches in the Canadian University context to develop a greater understanding of women's work as coaches. A post-structural feminist theoretical lens was used to challenge taken-for-granted gendered assumptions embedded within coaches' work in Canadian Universities. Two in-depth, semi-structured interviews were conducted with nine white, cis-gender, able-bodied head coaches of university, intercollegiate teams across Canada. Braun and Clarke's (2006, 2019) reflexive thematic analysis methods were utilized to analyze interview data and to gain insight into how women coaches use and experience emotional labour. It was found that women coaches use emotional labour to navigate a double-bind of display rules, based on both hegemonic masculine constructions of the coach as a heroic leader and essentialist feminine constructions of women as caregiver, while also using emotional labour as a tool to effectively manage relationships, create supportive environments and meet athletes’ needs both in and outside of sport. These findings contribute to a broader definition of coaching that encompasses the emotional realities of coaching from a feminist perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,030 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».