Barriers facing family physicians providing palliative care service in Hong Kong: a questionnaire survey
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate willingness and barriers for family physicians to provide palliative care service in Hong Kong. \nDesign: A combined qualitative and quantitative research method. \nSubjects: All local members of the Hong Kong College of Family Physicians (HKCFP). \nMain outcome measures: Demographic data, ideas and factors concerning provision of palliative care in Hong Kong. Generalised Estimating Equations (GEE) model and Logistic Regression analysis to determine factors affecting doctor’s wish and the actual provision of palliative care in practice. \nResults: Overall, 750 (48.1%) responses from respondents with a similar distribution in age and gender profile as our target population were returned. General barriers identified were time concern and not enough support from various disciplines. Specific barriers affecting actual provision of service were knowledge and experience (p<0.001), problems dealing with death (p=0.013), current public-private interface (p=0.016) and cultural concerns (p=0.022). Having an interest (p=0.002), continuity of care (p<0.001), patient needs (p<0.001), having a specialist qualification(p=0.009) and primary qualification obtained in Canada (p=0.001) were found to be supporting factors for willingness and actually providing palliative care in their practice. \nConclusion: The factors and suggestions learned from this study should be addressed if collaboration between palliative care and primary care is considered for community palliative care service in Hong Kong. Further studies focusing on patients and their family members’ perspectives are essential to understand the actual need in our cultural context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».