MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045486927

Attachment parenting

2011· other· en· W7045486927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePeFprints (University of Ljubljana) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)BreastfeedingCryingTest (biology)Parent educationAttachment theoryDuration (music)Affect (linguistics)Child rearing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the thesis I described the characteristics of attachment parenting. This is a way of education, which promotes breast-feeding, baby carrying, responding to his crying, joint sleeping, positive discipline and maintaining balance in the family. In the empirical part I presented the results of a research, which was used to find out what positions and educational principles have parents at the early stage and to what extent the educational practices base on principles of attachment parenting. The results were obtained with a questionnaire which was answered by 77 parents of children in the first age period. Many children were breastfed less than 6 months. As the most common reason for cessation of breastfeeding the parents contend that the mother did not have enough milk or the child did not want to suck any longer. The chi-square test calculation confirms that the child's mother's education affects the duration of breastfeeding – mothers with a higher education breastfeed longer. Parents often opt for sleeping with the child, only a quarter of them do not practice that. Unfortunately a half of the questioned parents have sometimes intentionally left the baby crying for a longer time, because they do not want to spoil the child or they believe that the baby can enforce his will with crying. Based on the obtained results I can estimate that a quarter of all questioned parents support the principles of attachment parenting, while others support it only partially or not at all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeFprints (University of Ljubljana)Travaux en français237 207