An Assessment of Canada's UNDRIP Act and jurisprudence on the duty to consult in relation to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations Human Rights Council adopted the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples in 2006 due to decades-long international efforts to create a comprehensive instrument safeguarding Indigenous rights. In protecting human rights, under international law, States are obliged to perform their obligations to respect, protect, and fulfil. This paper examined Canada's adherence to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) and how it fares compared to other Countries that have also fully supported the Declaration. The primary aim of this research is to delineate Canada's present actions concerning its obligations and commitments to the UNDRIP. This paper utilized a descriptive design to analyze Canada's actions toward reconciliation and recognition of Indigenous rights. The paper employed a systemic analysis of related literature. In 2021, the UNDRIP Act came into force. A notable concern about this Act is its limited and negligible effect on the community. The UNDRIP Act may not have fulfilled its mandate, and its impact is inadequate to fulfill its purpose. The creation of a national legal framework capable of delivering a holistic implementation of the UNDRIP is necessary, and this prevents the piecemeal and band-aid solutions to the current woes of Canadian Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,017 |
| Communication savante | 0,014 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».