Barriers and Facilitators in Utilizing Treatment Services for Substance Use Problems Among Youth in Ontario, Canada : A qualitative study from youth service providers’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Problematic substance use is a continuing public health and safety concern in Canada, as is in many countries, and is seen as a health issue that can be prevented, managed, and treated through a proper focused response; however, according to recent studies and reports, Canadian youth are experiencing massive difficulty in accessing evidence-based services. The aim of this study is to explore youths’ barriers and facilitators in seeking and utilizing treatment services for substance use problems from service care providers’ perspectives in Ontario, Canada. In addition, treatment models that are organized to fit the needs of youth are also explored. A qualitative study with an inductive approach was used. Data was collected through six semi-structured interviews with youth service professionals working in school or community-based problematic substance use organizations in Ontario, Canada. The obtained data material has been analyzed by thematic analysis. The results showed that professionals viewed harm reduction and motivational interviewing models as designs fitted for youth. Professionals viewed unclear pathways to available services and stigma as external barriers to seeking treatment and shame and guilt and the loss of autonomy as internal barriers. Results viewed open conversation and active participation by schools as facilitators for seeking treatment. Further, professionals viewed insensitivity on behalf of the staff and funding as the main barriers for youth utilizing treatment, while sympathy from staff a major facilitator. This conclusion highlights the need for more open conversation and cooperation with the government and other youth service care professionals to coordinate effective and integrated services available for youth in school and community settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».