Analyse du processus de plainte utilisé par les Autochtones dans le cadre de services et soins de santé
Notice bibliographique
Résumé
S’il est vrai que depuis quelques années la voix des Autochtones est davantage entendue au Québec, il demeure que la mise en oeuvre de recommandations visant l’amélioration de la relation entre eux et les services publics présentent encore des embûches. Plusieurs de ces recommandations concernaient spécifiquement le réseau de la santé. Les soins et services offerts aux Autochtones dans le réseau de la santé publique ne sont pas sécuritaires pour eux. Le régime d’examen des plaintes pour permettre aux Autochtones de faire respecter leurs droits est sous-utilisé par les Autochtones. Donc, depuis des décennies, des soins portant atteinte à leurs droits et à leur sécurité se perpétuent sans avoir de moyens efficaces pour le nommer et faire cesser ces atteintes. À l’aube d’une grande réforme du réseau de la santé québécois avec l’entrée en vigueur de la Loi visant à rendre le système de santé et de services sociaux plus efficace, comment ces recommandations sont-elles réellement intégrées à cette réforme et sont-elles efficaces pour permettre enfin aux Autochtones de recourir à une procédure de plainte qui est en cohérence avec leur culture et leurs valeurs?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».