Building Resilience by Understanding Reasons for Collapse: A Study of Societal Futures
Notice bibliographique
Résumé
The primary area of investigation is resilience and its shadow counterpart societal collapse. Our research explores what resilience to existential risks means for contemporary Canadian society. We analyzed historical examples of societal collapse for clues and common factors that led to their demise. We will also explore concepts and frameworks for resilience and alternate worldviews for insights into how to build resilience. \n \nBorderless global threats like climate change pose an existential risk to all of humanity, but in varying degrees of severity around the world. For example, climate change poses long term implications globally, but some regions are already more heavily affected and face more severe consequences in the near future. We used foresight tools such as scenarios research to understand the interconnectedness of key trends as they relate to existential risks and their implications for Canada. We also collected and analyzed data from expert and non-expert interviews to understand risk perception, crisis experience, and future risk response. \n \nAn opportunity exists to decolonize our response to existential risks by incorporating alternate perspectives, worldviews, and cultural values into a framework for resiliency in a contemporary Canadian setting. For example, many Indigenous perspectives inherently incorporate non-human factors by providing an eco-centric rather than anthropocentric worldview, or models that provide alternate economic perspectives to capitalism. We examined these other perspectives and worldviews and what lessons they provide that we can apply to our current Canadian framework that will enhance our resilience as a society. \n \nFrom our newfound understanding of these four key areas (historical examples of societal collapse, existential risks, resilience, and alternative worldviews and perspectives), we have identified six major themes that embody our key insights: refocusing worldviews, energy continuum, unpacking collapse, resilience framework, actual risk versus risk perception, and dominant and alternate worldviews. Our interview analysis has provided us with four areas of opportunity, and we offer practical and realistic suggestions for specific stakeholders to enhance resilience in Canadian society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».