MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045714178

Circling the square: Indigenising the dissertation

2019· other· en· W7045714178 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Southern Queensland ePrints (University of Southern Queensland) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousPrivilege (computing)Openness to experienceInstitutionForcing (mathematics)Postcolonialism (international relations)Praxis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through tradition and standardization, the structure of the dissertation template has [boxed in] a colonial standard whilst ╔ cornering ╝ ways of knowing that cannot be expressed within these limits. But within these ╔ corners ╝ ideas huddle desperately together, preserving valuable embers of knowledge, conserving strength to ignite a fire to round these ╔ corners ╝ to closer resemble a circle, forcing dialogue between disparate world-views (Ermine, 2007). \n \nThe Doctoral Forum at the Queensland University of Technology [QUT] in Australia brought together an Aboriginal doctoral candidate (at the time) from Australia and an Indigenous doctoral candidate from Canada. Discussion about the limitations of the standard dissertation format arose. While researching in diverse disciplines, we found we shared experiences of constraint and a kind of tug-of-war to address the requirements of the institution while privileging our positionality and standpoint as Indigenous peoples; speaking back to the dominant voices of the coloniser. We reflected on how the template acted to privilege Western institutional constructs and how dominant colonial structures suppress land-based methodologies, creativity, and holism. \n \nThrough our critical dialogues, we recognised that to morph the square of standardization, we must nourish an openness towards multiple ways of knowing and doing through a delicate balance of decolonizing and Indigenizing (Pratt, Louis, Hanson & Ottmann, 2018). This paper addresses how two graduate students are blurring the boundaries of the standardized dissertation structure. Through critical dialogue, the colonial structures that [box] us in, provide a means for the previously ╔ cornered ╝ and marginalized voices to be heard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,044
Communication savante0,0340,023
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0030,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Southern Queensland ePrints (University of Southern Queensland)Travaux en français237 207