Analysis and Implications of the Hydrofluorocarbon Allowance Allocation Systems in the European Union and United States
Notice bibliographique
Résumé
Although hydrofluorocarbons （HFCs） do not deplete the stratospheric ozone layer， a few of these have high Global Warming Potentials （GWPs） ranging from 12 to 14 000. At present， these chemicals are widespread in air conditioners， refrigerators， aerosols， foams， and other products. This study systematically analyzed HFC allowance allocation systems and the practical experiences of the European Union and United States. The focus is on analyzing HFC control concepts， quota allocation mechanisms， and calculation rules in the EU and US， as well as the characteristics of the two systems. It has been observed that both the EU and US have adopted synergistic approaches to protect the ozone layer and address climate change. They jointly promote the implementation of the Kigali Amendment and achievement of climate neutrality goals， and reduce HFCs through economic measures and market mechanisms. Specifically， the EU was the first to adopt paid quotas， thereby strengthening the market constraints. Meanwhile， the US used free quotas with a quota transfer offset system， thereby flexibly utilizing market tools. Additionally， both have established quota-accounting methods based on the GWP values of substances， and the US has developed a toolbox for HFC quota allocation. China implemented the HFCs quota licensing system in 2024. The experiences of the HFC allowance allocation systems in the EU and US can provide references for China's compliance with the Kigali Amendment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».