Case 15 : Going Beyond the Wheel Chair Ramp: Public Health Sudbury & Districts’ Plan to Become Accessible to All
Notice bibliographique
Résumé
Following years of advocacy work, Christina Peterson, foundational standards specialist at Public Health Sudbury & Districts (PHSD) and co-chair of the Evidence-Informed Practice Working Group (EIPWG), facilitated the formation of the People with Disabilities Working Group in early 2015. People with disabilities (PWD) faced significant health inequities compared to people without disabilities. The People with Disabilities Working Group had established three long-term outcomes from their logic model: Programs and services at PHSD are fully accessible and inclusive, particularly for people with disabilities (especially for unseen disabilities). Staff at PHSD have the ability to recognize, understand, and apply attitudes and practices that are sensitive to and appropriate for people with disabilities. Staff have the knowledge, attitudes, and skills to ensure programs and services are fully accessible and inclusive for people with disabilities. \nOftentimes, public health programs, services, infrastructure, and policies are not designed with people with disabilities in mind. Healthcare professionals often focus on disabilities alone, rather than the needs of the whole person. PHSD recently developed ten promising local public health practices to reduce social inequities in a health framework. The PWD working group had made some progress towards their long-term goals, such as a board-approved motion for a personcentred language statement within PHSD. However, Christina knew that there was very little done that was based on the health equity framework they had established, especially for those with unseen disabilities. There was a need to go “beyond the wheel chair ramp”.\nThe goal of this case is for students to understand the definition of health equity and recognize its importance when planning, delivering, and evaluating public health programs, services, infrastructure, and policies within agencies. Based on a modern public health issue, students will have the opportunity to apply promising evidence-based public health practices to reduce social inequities in health and devise other programs when dealing with a marginalized population.\nThe backdrop of the case, which depicts Christina’s fight to create change within an organization, will highlight the social-ecological model of behaviour change typically applied in health promotion strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».