Aplicación de la prueba de fluorescencia polarizada para la detección de brucelosis
Notice bibliographique
Résumé
En el presente estudio las pruebas de diagnóstico\nde la Organización Mundial de Salud Animal se\ncompararon con la prueba de fluorescencia\npolarizada (PFP), sola y en combinación, usando\nlas ELISA indirecta y competitiva como variable\nde clasificación para sueros de cabras obtenidas\nen una zona de alta prevalencia y vacunación. La\nsensibilidad y especificidad relativas fueron,\nrespectivamente, 99.7% y 32.5% para la PRB3,\n92.8% y 68.8% para la RBT8, 98.4% y 84.8%\npara la PFC canadiense, 83.7% y 65.5% para la\nPFC mexicana, y 78.1% y 89.3% para la PFP. El\nuso de la PFP como prueba confirmatoria en\ncombinación con otras pruebas aumentó\nsignificativamente la especificidad final de las\npruebas de escrutinio; PAPA, PRB3 y PRB8 más\nPFP resultaron en 90%, 91.2% y 91.3% de\nespecificidad final, respectivamente, mientras que\nlas especificidades para las combinaciones PRB3+\nPFC mexicana, PRB8+ PFC mexicana, y PAPA+\nPFC canadiense, fueron 65.5%, 63.2% y 91.7%,\nrespectivamente. Sugerimos que la PFP se puede\naplicar de forma rutinaria como una prueba de\nescrutinio para el diagnóstico de la brucelosis\ncaprina y como confirmatoria en pruebas seriadas.\n\nIn the present study, the World Organization for\nAnimal Health diagnostic tests were compared\nwith the fluorescence polarization assay (FPA),\nalone and in combination, using the indirect\nELISA and competitive as variable classification\nfor goat serum obtained in a zone of high prevalence\nand vaccination. The relative sensitivity and\nspecificity were 99.7% and 32.5% respectively for\nthe complement fixation test 3% (CFT3), 92.8%\nand 68.8% for RBT8, 98.4% and 84.8% for the\nCanadian CFTs, 83.7% and 65.5% for Mexican\nCFTs, and 78.1% and 89.3% for the FPA. The\nuse of the FPA as a confirmatory test in combination\nwith others significantly increased final specificity\nfor screening tests; buffered plaque agglutination \ntest (BPAT), CFT3, and CFT8 plus FPA\nresulted in 90%, 91.2%, and 91.3% final specificity\nrespectively; whereas the specificities for\ncombinations CFT3 + FPA, Mexican CFT8 +\nFPA, Mexican and Canadian BPAT + CFTs, were\n65.5%, 63.2%, and 91.7% respectively. We suggest\nthat the FPA can be routinely applied as a\nscreening test for diagnosis of goat brucellosis,\nand as confirmatory in serial testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».