Common Challenges: Policy, Theory and Voice
Notice bibliographique
Résumé
"Berge and Prakash reflect on the role of IASC in light of the inclusion of commons research in other fora and increasing diversity in the IASC membership. Both of these trends are to be rejoiced yet force us to ponder the Associations future directions. Two decades of IASC have seen the commons transformed from a tragedy into an opportunity, from a rogue line of research into accepted practice. Given this success, one IASCs conferences as part of these projects. This creates interest, diversity and breadth of participation at conferences, but it also means there is a substantial 'floating' membership and turnover in participation from one conference to the next option is to simply disband IASC and allow its members to gravitate to other fora. Yet while the idea of the commons has gained currency elsewhere, the Association lies at the intersection of research and practice. To build on this position over the next two decades, IASC must understand how commons research is used, link practice back into theory, and strengthen the voices of Southern members."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,107 |
| Communication savante | 0,041 | 0,057 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,044 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».