Comparative analysis of fatty acid composition of wild vs. farmed salmon
Notice bibliographique
Résumé
To respond to the increasing global demand for fish, nowadays, almost 50% of the global fish market comes from aquaculture production [1]. Thus, there is the need to assure a correct information, not only about the species, but also about the production method (farmed vs. wild) and the catch origin of fish. Salmon, a hightrophic- level carnivorous species with high economic value due to its popularity, is among the fish species that is frequently produced in aquaculture. Although the feed given to farm-raised salmon is designed to meet its nutritional requirements, it can present differences compared to the diet of wild salmon that can be reflected on the muscle composition of farmed versus wild salmons. Therefore, this work aims at comparing the fatty acid composition of salmon from aquaculture and caught in the wild. Salmon specimens caught in the wild (n = 25) and farm-raised (n = 25) were obtained from West of Vancouver Island and Campbell River (Canada), respectively. Two lipid extraction methods (Soxhlet extraction with n-hexane and an adaptation of the Bligh and Dyer extraction method) and two derivatization procedures (alkaline transmethylation using KOH and acid-catalyzed transmethylation using BF3/MEOH solution) were tested. Fatty acid methyl esters (FAME) were analyzed in a Shimadzu GC-2010 Plus gas chromatograph equipped with a Shimadzu AOC-20i auto-injector, a flame ionization detector and a CP-Sil 88 silica capillary column (50 x 0.25 mm i.d., 0.20 μm). The injector and detector temperatures were 250 and 270 °C, respectively. The compounds were identified by comparison with standards (FAME 37, Supelco). Based on the obtained results, the modified Bligh and Dyer method was chosen for lipid extraction since it allowed obtaining higher amounts of long chain unsaturated fatty acids, particularly of docosahexaenoic acid (DHA). Similar results were obtained for both tested derivatization methodologies. In general, the two groups of salmon samples showed different profiles, with wild samples presenting significantly higher contents of omega-3 fatty acids, in particular docosahexaenoic and eicosapentaenoic acids, while farmed salmon had higher amounts of oleic and linoleic acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».