MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045912626

Buenos Aires in 8,66: the regularity of the city as an opportunity to develop replicable prototypes

2022· dissertation· en· W7045912626 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUPCommons institutional repository (Universitat Politècnica de Catalunya) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureBlock (permutation group theory)City blockUrban planningMetropolitan areaQuarter (Canadian coin)Mexico citySocial life
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its second foundation at the end of the 16th century, the urban fabric of the city of Buenos Aires has been organized as an orthogonal regular grid, struc- tured by 100m x 100m blocks. With the growth of the city in the 20th century, as well as its increasing density, every block in the city was divided into a regular number of plots each 8.66m wide, with a unique lot shape: Narrow and deep. Over time, the city has been molded by its demography and urban regulations. However, in December 2001 the most dramatic and deep-seated crisis in Argen- tina’s history erupted and gave place to what became known as “El Corralito”. This crisis has had a huge impact on the social fabric of the city and has led to a housing deficit that lasts until these days. This thesis develops a strategy that would allow the city to densify and solve its housing crisis. A strategy that proposes to use the fixed width of the plots of Buenos Aires to deploy in its layout an Absolute Architecture. To this end, each of the articles that make up this thesis will delve into the idio- syncrasy, physiognomy, and architecture of Buenos Aires in an attempt to reveal its essence, an essence that will be the material from which to imagine the con- temporary city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUPCommons institutional repository (Universitat Politècnica de Catalunya)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207