Comparative legal cultures : On traditions classified, their rapprochement & transfer, and the anarchy of hyper-rationalism with appendix on legal ethnography
Notice bibliographique
Résumé
A collection of papers relating Comparative Legal Cultures originally published between 1995 and 2008 on DISCIPLINARY ISSUES treating topics like ‘Law as Culture?’ [2002] / ‘Trends in Comparative Legal Studies’ [2002] / ‘Comparative Legal Cultures: Attempts at Conceptualisation’ [1997] / ‘Comparative Legal Cultures?’ [2001] / ‘Theatrum legale mundi On Legal Systems Classified’ [2005] / ‘Legal Traditions? In Search for Families and Cultures in Law’ [2004] / ‘Something New, Something Old in the European Identity of Law?’ [1995] as well as involving FIELD STUDIES on topics like ‘Meeting Points between the Traditions of English–American Common Law and Continental-French Civil Law: Developments and Experience of Postmodernity in Canada’ [2002] / ‘Man Elevating Himself? Dilemmas of Rationality in our Age’ [2000] / ‘Rule of Law? Mania of Law? On the Boundary between Rationality and Anarchy in America’ [2002] / ‘Transfers of Law: A Conceptual Analysis’ [2003] / ‘The Dangers for the Self of Being Self-centred: On Standards and Values’ [2002] with a paper in APPENDIX on ‘Theory of Law – Legal Ethnography, Or the Theoretical Fruits of the Inquiries into Folkways’ [2008]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,037 |
| Communication savante | 0,013 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».