Closing the Gap between College Students: An Intergroup Dialogue Program to Reach Understanding and Reduction of Disparities
Notice bibliographique
Résumé
The goals of the intergroup dialogue program are exploration and collective action. The goal of exploration is to spread awareness by presenting the situation. Several students are not aware that disparities between students exist, so this dialogue provided awareness of the issue. With increased understanding of each other, collective action can be taken. Actions by a small number of students are still steps taken to reduce the gap between the financially supported and not financially supported students. Action can look like spreading awareness of the issue, advocating for policy changes, and more. The structure of the intergroup dialogue program required one meeting that incorporated four stages. The meeting lasted approximately two hours. The first hour incorporated the first and second stages. The first stage served as an introduction session. Several participants did not know each other, but the session helped familiarize everyone. It created a more comfortable environment for a touchy subject. Furthermore, participants began to understand each other’s lives and started seeing similarities and differences. The second hour included the third and fourth stages and served as the turning point because students divulged into their finances. Each student shared how much financial help they received. The third session served as the most polarizing session because of the questions they had to answer. It offers room for several perspectives. The fourth session was dedicated to finding ways to help reduce the gap. Even though they are only college students, they can still take steps to reduce the gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».