Co-existence of two freshwater copepods in lakes through size divergence and diet partitioning.
Notice bibliographique
Résumé
We examined the vertical and horizontal distribution patterns of Diaptomus minutus Lilljeborg and Diaptomus oregonensis Forbes in several shallow Quebec lakes where they occurred allopatrically and sympatrically within a small geographic region. Both species overlapped extensively in their vertical and temporal distributions and were found to be positively associated within and among lakes. Although size displacement coul dnot b e detected when body lengths of sympatric and allopatric populations were compared, in lakes where the was a reduction in size overlap between species, the two species co-existed at relatively high densities. This contrasted with situations where convergence in size between species was accompanied by a limited abundance of one or both diaptomids. We conducted stomach-content analyses on the sympatric populations of two of these lakes to determine if diet preference was related to copepod size divergence, an dif algae were selected as a function of copepod size. We found that D. minutus, the smaller copepod, preferentially digested a number of small algal particles (< 10 µm) whereas D. oregonensis, the larger copepod, tended to ingest a greater number of larger particles. Although preference for small algae (Selenastrum and small blue-green algae) was negatiavely correlated with prosome length, preference for larger algal taxa (Planktosphaerium, centric diatoms such as Melosira, and Achnanthes) was positively correlated with diaptomid size. There were, however, differences with respect to the degree of diet overlap between species in the two lakes, which was reflected in a significant negative correlation between dietary and size overlap. These observations are consistent with the hypothesis that reduction in size overlap has resulted in reduced exploitative competition, and that divergence in size and diet may be the mechanism that allows D. minutus and D. oregonensis to co-exist when food becomes limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».