MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046144680

The characteristics and effectiveness of treatment for young sex offenders in Australia and New Zealand: A systematic review

2021· dissertation· en· W7046144680 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVettingRecidivismSex offenderParaphiliaSex offenseSafeguardingSystematic reviewIndigenous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual offending by young people presents a serious and devastating issue effecting victims, families, and wider society. This has led investigative efforts to understand the efficacy of treatment programs to cease or at minimum reduce sexual recidivism. Evaluations examining treatment efficacy have predominately been conducted in the United States and Canada, with limited research focused exclusively on young sex offenders in Australia and New Zealand. To address the paucity of information, a systematic review of young sex offender treatment research in Australia and New Zealand was conducted. The systematic review employed a comprehensive search strategy and rigorous vetting procedure, which resulted in a summary of data from eight studies of 10 treatment programs. Average across those studies, the sexual recidivism rate was lower for the treatment groups (n = 75, 5.97%), compared to dropouts (n = 25, 10.92%) and treatment refusers (n = 39, 6.93%). Similar results were obtained for studies providing information on non-sexual recidivism. Efficacy however was difficult to ascertain as most evaluations did not report all required data. Therefore, gaps in knowledge and the associated methodological issues of the included studies are outlined. The outcome of this review details recommendations for treatment evaluations in criminology which will allow for more detailed and nuanced information on treatment efficacy. It is anticipated that results and recommendations will guide future efforts to evaluate treatment for young sex offenders, particularly regarding young Indigenous sex offenders

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207