MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046147153

CONSECUENCIAS PSICOLÓGICAS DE LOS ATENTADOS TERRORISTAS DEL 11-M EN MADRID. PLANTEAMIENTO GENERAL DE LOS ESTUDIOS Y RESULTADOS EN LA POBLACIÓN GENERAL

2004· article· en· W7046147153 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDeep Blue (University of Michigan) · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPanicEveningQuarter (Canadian coin)Poison controlAccidental
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the morning of March 11 of 2004, Madrid city suffered the most violent terrorist attack occurred in the modern European history. Ten bombs exploded in four commuter trains at morning rush hour, when many people went to Madrid down-town, resulted in 191 deaths and 1800 persons in-jured. After terrorist attacks, we started out three longitudinal studies with the aim of assessing the psychological impact of this event in the Madrid city population, and focused on: (1) general population, (2) victims and relatives, and (3) emergency person-nel and rescue workers. Among other variables, it is explored the onset and evolution of different psycho-logical pathologies such as panic attack, PTSD, and depression. In this study a representative sample of Madrid city residents of 1,589 subjects (1,265 resi-dents of the 21 Madrid city districts plus an over-sampling of 324 residents in the affected areas) is addressed. Research design and telephone interview used in this study are similar to those employed by Galea et al. (2002) in the study of September 11, 2001, terrorist attacks in NYC. Among psycho-pathological prevalence rates, there are remarkable data regarding the 10,9% of panic attack, the 8% of major depression, and the 4% of PTSD after March 11, and the 2,3% of PTSD directed attributable to terrorist attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep Blue (University of Michigan)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207