A Critical Analysis on R. v. Orr in Understanding the Management of Human Trafficking in Immigration and Refugee Claims in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Labour exploitation is a form of human trafficking, which is a serious offence in Canada. More and more immigrants, refugees and migrant workers are vulnerable to labour exploitation. To further understand this issue on how the federal government manages such cases of human trafficking, a qualitative analysis was conducted by looking at the effectiveness of anti-human trafficking policies and practices to determine whether they are contributing more harm than good to the vulnerable population, or vice versa. By analyzing the significant R v. Orr case, it is observed that permit programs lack supporting services in monitoring the living of immigrants. In addition, there is an insufficient amount of victim services for exploited persons to receive protection. Immigration officers also do not acquire the technique to correctly identify potential victims at the borders. Legally, victims suffered from great loss when going against the accused on trials with huge financial costs, and legal officials tend to determine the guilt of the accused based on the credibility of the victims and not the traffickers. Reforms are required in improving the policies and practices to reach the goal of providing welfare to immigrants and preventing them to be trafficked. Increasing the amount and geographic coverage of victim services is one of the suggested improvements, and the current Open Work Permit (OWP) is an alternative permit program in benefiting new immigrants. Future research could focus on the anti-sex trafficking policies, or looking at the limitations of OWP in combating human trafficking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».