MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046240525

District heating (DH) network design and operation toward a system-wide methodology for optimizing renewable energy solutions (SMORES) in Canada: A case study

2012· article· en· W7046240525 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Energy Systems Optimization
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyRenewable heatNetwork planning and designCapital costWaste heatCogenerationEfficient energy use
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the opportunities and challenges of implementing District Heating (DH) in Canada, with focus on the network design and operation. We selected for case study an urban area in Ottawa. First, we proved that the medium-temperature district heating (MTDH) (70°C≤Tsupply≤90°C) had better energy delivery performance than high-temperature district heating (HTDH) (Tsupply>100°C), decreasing the heat loss by approximately 40%. The low-temperature networks (Tsupply<60°C) achieved even lower heat losses, but they required additional capital investment. The implementation of low-temperature district heating (LTDH) should be considered, thanks to the capability of including more renewable energy and excess industrial waste heat. Next, the simulations show that DH can be implemented to supply present heating loads with medium temperature DH, and operate in the future at low temperature, after energy saving measures have been implemented in the buildings. Areas having linear heat densities greater than 3MWh/(myr) could economically be supplied by DH. Areas with linear heat density below 1.5MWh/(myr) are considered not practically feasible with the current energy market situation in Canada. The paper discusses critical issues and quantifies the performance of design concepts for DH supply to low heat density areas. DH is a fundamental energy infrastructure and is part of the solution for sustainable energy planning in Canadian communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetIntegrated Energy Systems OptimizationTravaux en français237 207