MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046254745

Copyright Consultations Submission

2009· article· en· W7046254745 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Association of Research LibrariesAssociation of Research Libraries
Mots-clésFair dealingLegislationStatutory lawFair useDamagesThe InternetDigital Millennium Copyright ActCopyright ActPaymentCopyright infringement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This submission details reforms that the Canadian Association of Research Libraries (CARL) believes are necessary to balance fairly the interests of copyright holders and users of copyrighted materials so as both to encourage creation by ensuring payment for use and to safeguard equitable public access to and use of ideas. New copyright legislation must not restrict fair dealing. It must not make it illegal to circumvent a digital lock to use a copyrighted item for purposes that do not infringe copyright (doing so is not required by Canada‘s treaty obligations) or to convert a work into any format that is usable for a person with a disability. Further, it must also not make it illegal for a library to maintain long-term accessibility to materials by migrating them to new formats or to deliver to the end-user a digital copy of a print document. In addition, there should be a good faith defence from statutory damages for copyright infringement, a ―notice and notice‖ rather than a ―notice and takedown‖ system should be implemented for internet service providers, and a reformed Act should prohibit ‘standard form’ contracts from usurping rights granted under the Act, while a statement clarifying the permissibility of using Internet sources for educational use, without circumscribing a user‘s fair dealing rights, should be added.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5790,343

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→