A Curriculum History of Postgraduate Medical Education in Canada, 1990-2020
Notice bibliographique
Résumé
Curricular reforms and change initiatives in PGME are often reactive responses to global or local crises, risks, and opportunities. This reality renders our understanding of PGME curriculum incomplete. To better design and understand curricular change in a complex adaptive human system such as PGME, it is necessary to “think globally, act locally,” concomitantly looking back while thinking forward. Since 1990, PGME curricula in Canada has undergone many reform iterations including the EFPO project, the CanMEDS Roles framework, the CBME/CBD initiative, and the recent emergency response to the ongoing COVID-19 pandemic. To unpack these curricular transformations, contextualize drivers behind change, and examine change leadership, this multi-manuscript dissertation employed a curriculum-history approach using Braudel’s (1960) interdisciplinary Longue Durée framework in an exploratory sequential mixed methods design. This dissertation contributes to the body of knowledge in PGME by documenting national and international social, cultural, political, and ideological configurations and lived experiences that shaped PGME curricula between 1990 and 2020, providing an understanding of how the current system of training residents has evolved in Canada, and why PGME curricula is the way it is today. In Study 1, Skinner's (2002) hermeneutic approach and theory of intentionality were utilized to thematically analyze archival collections going back to 1970. In Study 2, Arksey’s and O’Malley’s (2005) framework for scoping reviews was employed to map the literature relevant to the CBME paradigmatic shift in Canada since 1990. In Study 3, a modified Delphi study of three rounds was conducted to gain consensus from 30 pan-Canadian CBME experts about the role of change leadership and driving forces behind curricular changes in PGME over the last 30 years. The findings of the three studies suggest that change in PGME is a learning process involving stakeholders’ co-creation, contextualization, and actualization of curricular change to meet the needs of local population served. The resultant GLOCALS model calls for a distributed and participatory change leadership approach, as well as an inclusive and engaging PGME governance at the global and local levels to guide successful curricular reforms. The results further recommend the addition of digital health literacy and equity, diversity, inclusion, and indigeneity (EDII) to the CanMEDS-2025 version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».