MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046378291

Digital Art History: Moving Towards a Decolonizing Methodology

2022· dissertation· en· W7046378291 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionDysgeusiaTSG101Gestational periodTubulopathyHyporeflexia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines current approaches to digital art history, while arguing for the importance of integrating decolonizing methodologies into digital platforms. As a case-study, the thesis analyzes how the artwork of Nadia Myre (an Algonquin member of the Kitigan Zibi Anishinabeg First Nation, b. 1974) appears on the websites of the Montreal Museum of Fine Arts, Art Mûr gallery and AbTeC virtual gallery. In this thesis, I draw on the visual theorist Johanna Drucker’s distinction between “digitized art history” and “digital art history,” as well as concerns raised by the art historian Nuria Rodríguez-Ortega about the techno-determinism surrounding digital art history – to construct a critical approach to the process of art history going digital. I offer decolonizing methodology as a way forward that implicitly answers these scholars’ calls for methodological complexity in digital art history. Referring to Linda Tuhiwai Smith’s influential writings on decolonizing methodologies, I use the concepts of “remembering” and “reframing” as decolonizing sub-categories, or strategies, as a theoretical framework through which to examine a range of digital platforms. Even though these sub-categories are not the only possible approaches to take, they are a compelling place to start investigating how digital art history resonates with older art historical methodologies, and how digital practices can transform art history in a critical way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0080,070
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207