Débat sur les réclamations des ressources naturelles et des terres communales dans les montagnes centrales de l'Islande
Notice bibliographique
Résumé
REMERCIEMENTS Je suis profondément reconnaissante de la contribution des Islandais à la réalisation de cette recherche.L'Islande demeure une expérience dont la générosité de ses habitants et les paysages grandioses resteront gravés dans ma mémoire.L'auteure tient à remercier Niels Einarsson, directeur de l'Institut de Recherche Arctique Stefansson, et son équipe à l'Institut pour leur support moral, professionnel et financier.J'aimerais également remercier le Nordic Arctic Research Programme (NARP) pour son support financier et la possibilité de participer au Second Symposium International.Je désire également remercier le professeur Thomas C. Meredith du Département de Géographie à l'Université McGilI pour son support financier obtenu par le Fond Québécois de la recherche sur la société et la culture, Ministère de l'Éducation du Québec (FQRSC), via le groupe de recherche Community-based Emnronmental Decisions-making (CBED), et le Programme de formation scientifique dans le Nord, Ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien (MAINC), Ottawa.J'aimerais particulièrement remercier le professeur Ludger Mûller-Wille, professeur au Département de Géographie à McGill, pour sa qualité de supervision, ses encouragements généreux et son habilité à inciter l'indépendance de mes réflexions.Finalement, je remercie également le professeur Christian Kull, professeur au Département de Géographie à McGill, pour sa co-supervision et ses commentaires justicieux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».