MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046451361

Does Exposure to General Warnings in Framed Messages Reduce Risk Behaviors in School-Aged Children?

2019· dissertation· en· W7046451361 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlControl (management)Occupational safety and healthAffect (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children in a heightened positive mood state engage in more risk-taking behaviors (Morrongiello et al., 2017; Morrongiello et al., 2014; Seasons, 2018). Framed safety messages (gain- or loss- framed) can counteract this increase in risk taking that occurs when children are in a heightened positive mood (Seasons, 2018). In previous research, framed safety messages have consisted of behaviourally targeted messages that place an emphasis on avoiding risk behaviors leading to specific injuries and outcomes. The current study examined whether delivering more general warning messages in framed contexts had a differential effect on reducing risk taking in children when in a heightened positive mood. 26 children (aged 7-9 years old) were exposed to a general safety message (gain-frame, loss-frame, or control message) regarding play behaviors on an obstacle course (risk taking measure). Children’s risk-taking running the obstacle course was measured before and after a positive mood induction. Results indicated that the mood induction was successful and led to increased risk-taking. Gain-framed and loss-framed safety messages both counteracted this increase in risk-taking, but loss-framed messages yielded larger reductions. There was no differential effect based on exposure to general versus behaviorally targeted framed safety messages. Implications for injury prevention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→