A Criterion Based on the Calculation of a Solid Angle to Assess the Quality of Acoustic Images Obtained With a SMA
Notice bibliographique
Résumé
The quality of an acoustic image is evaluated based on criteria such as the source level, the mainlobe-to-sidelobes ratio and the spatial resolution. Spatial resolution can be evaluated by the mainlobe area. For spherical microphone arrays, polar projection and ellipse area can be used. These methods are however applied in a plane and not in a spherical plane. In particular, the covariance ellipsemethod may exceed the spherical coordinate frame of the acoustic image when the mainlobe is large, typically at low frequencies, or when there are numerous sidelobes at high frequencies. In addition, the mainlobe may not be centered in the acoustic image and may be distorted around the poles. In order to overcome these limitations, a criterion based on the solid angle is introduced in this paper.The performance of the method based on the solid angle computation is compared with that based on the ellipse. Numerical simulations are performed using a spherical microphone array with a rigid t-design geometry, and spherical harmonics are used to generate the acoustic images. The results show that the solid angle method provides a more stable value compared to the covariance ellipse method when the source is not centered. When the source is centered, the results are similar except when sidelobes occur. In conclusion, the solid angle method provides a robust approach for evaluating the spatial resolution of acoustic images obtained with spherical microphone arrays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».