Effects of timing of burlap provision on piglet behaviour, welfare, and performance
Notice bibliographique
Résumé
Many factors contribute to high stress at weaning in commercial pigs. Increased stress can lead to increased aggressive behaviours such as tail biting, displacements, and belly nosing. Enrichment, such as burlap, may provide an outlet for stress, providing a positive source of enrichment and allowing piglets to perform natural behaviours. The first objective of this study was to determine if providing burlap as enrichment can reduce the stress of weaning on piglets through reduced aggressive behaviours and fewer lesions. The second is to determine if there is a stage of life (pre- or post-weaning) when it would be most beneficial to introduce burlap to piglets. Piglet behaviour, lesion scores, mortality, and mass data were collected for three weeks pre-weaning and five weeks post-weaning. Four treatments were used to assess the timing of burlap provision: control (no burlap), post-weaning in the nursery room only (N), pre- and post-weaning in farrowing and nursery rooms (FN), and finally to the sow as well as to piglets pre- and post-weaning (SFN). Results of this experiment suggest that burlap enrichment positively impacts piglets through increased socialization and reduced aggressive behaviours. Results showed that burlap may have the greatest positive impact on piglets when provided in both farrowing and nursery rooms through increased piglet interaction with the burlap and fewer displacement behaviours. In summary, burlap is a promising low-cost enrichment option to improve the welfare of commercial piglets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».