MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046488887

Cross-Cultural Communication and Collaboration at BRP Finland: case study

2025· other· en· W7046488887 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2025
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Qualitative researchQualitative propertyCultural diversityInternal communicationsCultural issuesOrganizational communication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis was commissioned by BRP Finland to answer the research question: How do cultural differences affect communication and collaboration between Finnish employees and their remote managers from different cultural backgrounds at BRP Finland, and how can these challenges be addressed? To support the exploration of this main question, three sub-questions were used: 1. What cultural differences are most relevant to the interaction between Finnish employees and their remote managers from Canada, Belgium, and Switzerland, based on Hofstede’s framework? 2. What best practices can BRP Finland learn from managers in Canada, Belgium, and Switzerland? 3. What strategies can help Finnish employees navigate cultural differences in communication and collaboration with their remote managers? The theoretical framework of the study was Hofstede’s cultural dimensions theory, and the research was conducted as a qualitative case study. The study took place in the spring of 2025, with data collected through semi-structured interviews. The interviews were transcribed and analysed thematically. The findings showed that, although employees were generally satisfied with their current situation, challenges emerged due to the Finnish direct and low-context communication style, low-hierarchy approach, and tendency to avoid uncertainty. In addition, Finnish employees typically did not emphasize their achievements, which could be interpreted abroad as a lack of ambition or reluctance to advance in their careers. Based on the findings, suggestions for development were provided. In addition, a separate guidebook for internal use at BRP Finland Ltd. was created to support employees in recognizing cultural differences and developing their cross-cultural competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→