MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046536552

Ecology of a northern pike (Esox Iucius) population in a small, oligotrophic Lake : with comparisons to other northwestern Ontario populations / by Arnold Laine

2017· other· en· W7046536552 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLakehead UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésPikeHabitatEsoxPopulationCompetition (biology)Life historyFish <Actinopterygii>Structural basin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The life history and population dynamics of the northern pike&#13;\n(Esox lucius) within Squeers Lake, Ontario were studied in order&#13;\nto provide information on pike found within oligotrophic lakes.&#13;\nResults clearly demonstrate the Squeers Lake northern pike&#13;\npopulation is relatively stable but small in size, has a very low&#13;\nproduction rate, exhibits rapid growth, an early age of maturity&#13;\nand an intermediate life span. The low availability of spawning&#13;\n(and to a lesser extent nursery) habitat apparently regulates&#13;\npopulation size. The rapid growth may be the result of abundant&#13;\nfood, lack of serious competition for food resources and presence&#13;\nof favourable environmental conditions. Epilimnetic summer&#13;\ntemperatures 16-21?C) within the main lake basin were very near&#13;\noptimal for "adult" pike (ie 18-20?C, Casselman, 1978), whereas&#13;\nsummer temperatures within the Western Arm (which formed the main&#13;\nspawning and nursery area within the lake) were near optimum for&#13;\nyoung-of-the-year and yearling pike (ie 26?C, Hokansen et al 1973).&#13;\nTo assess accuracy in age and growth assessment for the&#13;\nSqueers Lake northern pike population, the validity of using scales&#13;\nand cleithra was examined. The high percent frequency of&#13;\nagreement, low index of average error (Beamish and Fournier 1981)&#13;\nand index of precision (Chang 1982) indicate both scales and&#13;\ncleithra are equally suitable tissues for assigning age structure&#13;\nto Squeers Lake northern pike provided that marks interpreted as&#13;\nannuli are in fact annually formed. An examination of the accuracy&#13;\nof age estimates through the use of partly known aged fish (via iii&#13;\ntetracycline labelling and mark-recapture methods) confirmed that&#13;\nthe checks identified on both aging tissues were in fact annuli.&#13;\nCleithra, were, however, more accurate for northern pike &gt; age 10.&#13;\nTherefore, when age estimates are required without killing the&#13;\nfish, the use of scales can be recommended provided that the&#13;\npopulation is relatively fast growing and precision levels between&#13;\nthe two tissues do not exceed 5%.&#13;\nIn order to further determine what factors may influence&#13;\nnorthern pike growth and population size, the influences of lake&#13;\nmorphometry and chemistry on 14 northwestern Ontario populations&#13;\n(including Squeers Lake) were investigated. Northern pike&#13;\npopulations found within deep-oligotrophic lakes exhibited low&#13;\npopulation densities, a superior growth rate, piscivory and were&#13;\nspawning and nursery habitat limited. Northern pike populations&#13;\nfrom meso-eutrophic lakes had much greater population densities,&#13;\nexhibited much poorer growth rates, were generally opportunistic&#13;\npredators and appeared to be food limited. Northern pike from&#13;\nmesotrophic and shallow-oligotrophic lakes exhibited intermediate&#13;\npopulation size and growth rates with the maximal individual size&#13;\nof fish from these populations approaching that of northern pike&#13;\nfrom deep-oligotrophic lakes. With the increased acceptance of&#13;\nindividual lake management, a number of management alternatives are&#13;\nproposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207