MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046541650

Describing of issues within long-term care during the covid-19 pandemic: inappropriate antipsychotic use in persons with dementia and future strategies to improve pandemic protocols

2022· other· en· W7046541650 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2022
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPandemicAntipsychoticPreparednessLong-term careDeliriumMEDLINECoronavirus disease 2019 (COVID-19)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, long-term care (LTC) homes in Ontario were left severely underprepared, and many residents, specifically those with behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD), were contained and sedated using antipsychotics as chemical restraints. LTC homes were understaffed, crowded, did not have proper infection control protocols and overall lacked funding: all of which left them underprepared when faced with the COVID-19 pandemic. These issues became massive problems that led to many resident deaths during COVID-19. Though recommendations were given to help improve the above weaknesses in LTC after the severe acute respiratory syndrome (SARS) outbreak of 2002-2004, they were not applied to the LTC sector. This paper will recommend future strategies for Ontario's LTC by analyzing past recommendations and changes made in other countries that saw fewer resident deaths during the COVID-19 pandemic. Specifically, implementing quality improvement (QI) projects to improve weaknesses and test changes on a small scale to measure improvements, and implement policy changes to staffing, crowding, funding, training, and types of therapies given to those with dementia in LTC homes to better pandemic preparedness and decrease the use of antipsychotics as chemical restraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207