MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046592572

Determined to Work? Review of Wolfgang Lehmann, Choosing to Labour

2008· article· en· W7046592572 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueWinnSpace (University of Winnipeg) · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Work (physics)Set (abstract data type)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do high school students in Canada and Germany decide what kind of work they want to do after graduation?Wolfgang Lehmann, a professor of sociology at the University of Western Ontario, asked over 100 students in Edmonton and Bremen and found some surprising results.This is not an oral history, but rather a qualitative study addressed primarily to Canadian educational policy makers and school administrators.Nevertheless, oral historians can learn from the ways in which social scientists analyze and interpret qualitative data such as interviews.In the first part of his book, Lehmann describes his research results.Although statistics reveal that social status determines to a large degree whether students choose to apprentice in a trade or go on to university, the young men and women describe their choices as their own.Despite very different school systems in Germany and Canada, there are no significant differences in this gap between reality and perception.Lehmann is particularly interested in the students who decided to learn a trade.While Germany's apprenticeship system has a long history and is deeply integrated in the school system and labour market, Canada has no overarching system.Thus, he takes Alberta's Registered Apprenticeship Program as a case study.The crucial question about apprenticeship systems is whether apprenticeships help students achieve the best education or whether they channel working-class children into working-class jobs, thus perpetuating class structures and reproducing social inequality.Research, including Lehmann's own, shows that the latter is the case, and that there is little room for students' actual agency.This is particularly problematic for female students, because they make their decisions within deeply gendered familial and social circumstances.Although girls and women have become more successful in education, their virtual absence from trades -and the lack of trades (outside of hairdressing) for them -leave female students not going on to higher education with a bleak future.Yet, even young women planning to go on to college or university plan their careers with considerations about future family plans in mind that put them into the traditional role of stay-at-home mom.Young men's silence about family in discussing their careers similarly points to gendered expectations of their future wives to stay at home with their future children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinnSpace (University of Winnipeg)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207