Développement et évaluation d'un blogue en nutrition visant la promotion de la saine alimentation chez les mères d'enfants d'âge préscolaire et scolaire
Notice bibliographique
Résumé
Les médias sociaux sont au coeur des habitudes de consommation numérique des internautes et des professionnels de la santé, tels que les nutritionnistes, qui les utilisent entre autres pour disséminer les connaissances issues de la recherche. Depuis plus de 10 ans, des évidences se sont accumulées pour documenter la faisabilité, l'acceptabilité et l'efficacité prometteuses des interventions transmises par l'intermédiaire des médias sociaux pour favoriser l'adoption de saines habitudes de vie. Les blogues en nutrition exposent les utilisateurs à un contenu varié sur l'alimentation et les aliments - notamment chez les femmes qui les perçoivent comme des sources crédibles d'information sur la nutrition et l'alimentation -, mais peu d'études se sont intéressées à leur efficacité pour améliorer les habitudes alimentaires chez leurs lecteurs. L'objectif général des travaux présentés dans cette thèse doctorale était de développer et d'étudier les effets d'un blogue rédigé par une nutritionniste pour transmettre une intervention de promotion de la saine alimentation sur les habitudes et les comportements alimentaires chez des mères dont les enfants étaient âgés de 2 à 12 ans. Pour ce faire, le modèle de l'Intervention Mapping a permis d'intégrer les théories psychosociales et leurs construits, les évidences scientifiques et les données collectées lors d'études préliminaires afin de développer un blogue qui a ensuite été étudié dans le cadre d'un essai randomisé, contrôlé, d'une durée de 12 mois, à l'Institut sur la nutrition et les aliments fonctionnels. Plus spécifiquement, nous avons comparé l'exposition au blogue, - à une dose d'une publication par semaine durant 6 mois -, à un groupe témoin sans accès au blogue sur la consommation d'aliments inclus dans la version 2007 du Guide alimentaire canadien (la consommation de légumes et fruits et de lait et substituts). De plus, nous avons également comparé l’effet de l’intervention sur la qualité nutritionnelle de l'alimentation des mères et leurs enfants, les comportements alimentaires, les pratiques alimentaires parentales et le poids corporel des mères. Un total de 84 mères a été assigné de façon aléatoire à l'une des deux conditions expérimentales (groupe blogue ou groupe témoin). Les mères exposées au blogue avaient la possibilité d'interagir avec les autres participantes et la nutritionniste, selon leurs besoins, par la publication de commentaires sur le blogue. Les résultats de cette étude ont infirmé nos hypothèses de départ, puisque le blogue a eu globalement un effet neutre sur les paramètres nutritionnels mesurés quantitativement chez la mère et son enfant, à court et à long terme (6 mois suivant la fin de l'intervention). Par exemple, cette étude n'a démontré aucune évidence de différence dans le temps entre les moyennes d'apports quotidiens en légumes et fruits et en lait et substituts des mères et des enfants en comparaison à un groupe témoin. En moyenne, les mères se sont connectées une fois par semaine sur le blogue et les mères y ont publié moins d'un commentaire par participante par semaine durant l'intervention. Les résultats de l'évaluation de processus de l'intervention - où une analyse qualitative du contenu des commentaires publiés par les mères sur le blogue et une analyse mixte des données d'un questionnaire de satisfaction rempli par les mères exposées au blogue ont été réalisées - ont permis de conclure que le blogue a été un outil d'intervention acceptable pour les mères. L'information nutritionnelle, les recettes et l'interaction entre les pairs et la nutritionniste étaient les caractéristiques du blogue les plus appréciées. Or, ce format d'intervention nutritionnelle n'a pas permis de surmonter toutes les barrières perçues par les mères pour adopter une alimentation plus saine ou pour s'investir davantage avec le blogue telles que les contraintes de temps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».