The Difference a Discourse Makes: Fisheries and Oceans Policy and Coastal Communities in the Canadian Maritime Provinces
Notice bibliographique
Résumé
A new approach to oceans and coastal governance – influenced by ecosystem-based management and resilience thinking, by spatial approaches to management and by decentralized or participatory governance – a policy of integrated management was defined in the years following the Oceans Act (1986). The motivation for this study arose from the resistance of project partners in the Coastal CURA (a five-year, SSHRC-funded, multi-partner research project designed to support coastal community engagement in resource governance) to the thinking and practice of government-supported “integrated management”. In response, I developed a conceptual framework for examining integrated management from a critical, community-based perspective, drawing on political ecology, geography and policy studies. I apply this framework to a study of policy discourses in the Canadian Maritime Provinces to examine: i) their role in framing what options, participants, and knowledges are included in fisheries and coastal policy, regulation and institutions; ii) how power relationships are enacted and how access to resources are altered through integrated management approaches to coastal resource governance; iii) community resistance through alternative discourses and models.\n\nWithin this study, I use governmentality and critical policy analysis as tools for analyzing the retreat of the state on the one hand (through decentralized and participatory governance), and the application of new technologies of governance on the other, and for examining the effects these movements have on coastal citizens. By naturalising the state as the appropriate scale and competent party for managing coastal problems, coastal communities are framed out of governing the commons. However, this study demonstrates how counter-discourses can re-imagine communities, and their practices and knowledges, in a discursive policy struggle. This thesis situates these puzzles in three case studies, one of regional policy discourses and two community case studies in Nova Scotia’s Annapolis Basin and Passamaquoddy Bay, New Brunswick.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,044 |
| Communication savante | 0,019 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».