MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046726820

Economy's gaze: Childhood, motherhood and 'examplary ordinariness' in popular parenting magazines

2011· article· en· W7046726820 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Bank (Australian Catholic University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReification (Marxism)Argument (complex analysis)NormativeConstruct (python library)Childhood studiesGazePopular cultureDiscourse analysisNarrativeEveryday life
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images of children and representations of childhood experience are ubiquitous in contemporary popular culture. Books, films, television shows, advertisements, magazines, posters, computer games, websites – to name but a few examples – construct and reiterate multiple ways through which childhood is to be understood and undergone, regulated and recuperated, managed and maintained. In this article, the authors consider how one textual form, that of popular magazines, constructs childhood as an economic category ideally characterised by what they term ‘exemplary ordinariness’. The article analyses magazine cover images from Australia, the United States and Canada, and argues that images and written text together oblige parents to ensure that normative childhood experience is secured through exemplary parenting practices. Further, the authors argue that parents – and in particular, mothers – are incited to performatively produce their own exemplary ordinariness through attention to their own personal beauty, individual accomplishment and parenting practices. Their argument is informed by visual and cultural theories, and underpinned by the view that economic discourse formulates a gaze to which both childhood and parenthood are subjected. This is not to imply a reification of ‘the economy’, but rather it is to acknowledge the constitutive force of economic discourse and to interrogate its prominence in the images, rhetorics and practices of everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Bank (Australian Catholic University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207