MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046728463

Education for Sustainable Development through Socioscientific Issues:Pre-service Teachers’ Pedagogical Design Capacity

2024· article· en· W7046728463 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTU/e Research Portal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for STEM EducationNational Institutes of HealthEkiti State UniversityUniversity College LondonMontclair State UniversityWestern Washington UniversityMount Royal UniversityUniversity of South Carolina
Mots-clésSustainabilitySustainable developmentProfessional developmentReflection (computer programming)Qualitative researchField (mathematics)Capacity buildingEducation for sustainable developmentFaculty development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the importance of sustainability has been recognized in education, teachers struggle with identifying an appropriate method to implement education for sustainable development (ESD) in STEM subjects. There is a relatively large literature on ESD, and the implementation of socioscientific issues (SSI) separately. However, there is limited research on using SSI for ESD. For this reason, this empirical study aims at characterizing STEM teacher candidates’ pedagogical design capacity (PDC) to address what resources they use, and how they interact with these resources to design SSI-based instruction to facilitate ESD. The qualitative data is collected through field notes, reflection reports and semi-structured interviews. The results reveal that during their design, pre-service teachers referred to teacher resourcesthe most, followed by collaborative resources, and instructional resources. Even though their use of resources shows strong connections between SSI and their pedagogical content knowledge, pre-service teachers’ consideration regarding assessment remains inadequate. Furthermore, this study shows that professional development sessions have the potential to foster pre-service teachers’ use of PDC resources to address ESD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTU/e Research PortalMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207