The Dutch diagnostic model for laboratory animal allergen sensitization was generalizable in Canadian apprentices.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the transportability of an existing diagnostic questionnaire model for the sensitization to laboratory animal (LA) allergens. STUDY DESIGN AND SETTING: The model was externally validated in 414 Canadian animal health apprentices. Several approaches were used: (1) no adjustment; (2) recalibration of the intercept of the model; (3) re-estimation of the intercept and the regression coefficients of predictors; and (4) model revision, by excluding the existing predictor(s) and/or including new predictor(s). The bootstrapping procedure was done following the third and fourth methods. The calibration was assessed graphically and with the Hosmer-Lemeshow (HL) test. Discriminative properties were determined by the area under the receiver operating characteristic curve (ROC area). RESULTS: When applied without adjustment, the model's discriminative ability was adequate (ROC area was 0.74 vs. the original ROC area of 0.76); the calibration was poor (HL test P0.10) and reasonable discrimination (ROC area ranged between 0.73 and 0.75). The refitted and revised model showed a good internal validity (correction factor from the bootstrapping procedure was more than 0.90). CONCLUSION: Once updated, the diagnostic model is valid and can be applied with reasonable performance in an animal health apprentice setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».