Educational supplementary bibliographic relationships from FRBR point of view: A Canadian Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: One of the aims of library catalogs is to clearly represent the relationships existing between two or more bibliographic entities, enabling users to make sense of these relationships. Educational bibliographic relationships are the relationships between an educational work, such as a textbook, and its related works. The main interest of this study was to understand the nature of the supplementary work-to-work bibliographic relationships among educational works and the constitution of educational bibliographic families in the Canadian context using AMICUS (the Canadian national catalog). A thorough understanding of educational bibliographic relationships is required for understanding the Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) supplementary relationships. \nDesign/methodology/approach: We studied the extent and size of educational bibliographic relationships in the bibliographic universe found in the AMICUS catalog. This is an empirical investigation into the nature and extent of educational work-to-work bibliographic relationships by examining title of works, notes and added entries in bibliographic records. The study was carried out between September 1st 2010 and December 22nd 2010 and examines educational bibliographic relationships between Canadian 2009 publications in each class of the Dewey Decimal Classification (DDC). In other words, this study poses two main questions: What is the structure of educational supplementary bibliographic relationships in Canadian publications? Do significant differences exist across the ten DDC classes? \nFindings: Results show that 595 works of the 2009 bibliographic records in the AMICUS catalog contain an educational supplementary bibliographic relationship. Of the Canadian publications with an educational supplementary work-to-work bibliographic relationship that were studied, the rates of educational bibliographic relationships were relatively high in the fields of Science (27%), Technology (22%), Social Sciences (20%), and Language (19%). The results of this study suggest a set of guidelines for the establishment and maintenance of educational bibliographic relationships. \nOriginality/value: This is the first research to examine the educational bibliographic relationships, as supplementary relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,443 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».