Embodied Abolition: A care-centered approach to changing systems
Notice bibliographique
Résumé
This paper is a reflection on my master’s research project event Embodied Abolition, which was held virtually on April 9th, 2022, in Toronto. The research project was a full day event which brought together Canada-based artists, activists and healers working within abolition frameworks, as well as individuals with lived experience of incarceration and/or the criminal justice system. My research was guided and summarized by the following question: how do we build care-centered justice systems through a process of embodied abolition? Through community based participatory research, the event, and this paper, was informed by theories of transformative justice, community accountability, radical imagination (Kelley, 2003), pleasure activism (Brown, 2019), ethical relationality (Donaldson, 2016) and the practice of somatics and Somatic Abolition (Menakem, 2020). In addition, it engaged with a rich genealogy and epistemology of abolition and community centered care-making led by queer, trans, Black, Indigenous and People of colour across North America. What the Embodied Abolition event offered was a uniquely Canadian lens to abolition organizing by highlighting the works of panelists working within Toronto, Montreal, and Vancouver. The panelists offered perspectives on abolition which intersected with land back movements, decolonization, disability justice, Indigenous teachings, and trans and Black experience of the Canadian justice system. The event findings highlighted a few key themes as crucial in the praxis of abolition and building of a care-based justice system. These themes were: self-determined healing, radical and loving reciprocity and relations which invite all into the conversation, and centering of voices of those with lived experience of the criminal justice system. This paper further explores these themes and connects them to the broader body of work and experiences within abolition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,098 |
| Communication savante | 0,018 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».