Effet de l’injection de gel sous-muqueux sur le taux de résection incomplète des polypes non-pédonculés de 4 à 20 mm et analyse du taux de récidive des polypes non-pédonculés de taille supérieure ou égale à 20 mm post-EMR h-APC
Notice bibliographique
Résumé
Globally, colorectal cancer (CRC) was the third most diagnosed type of cancer and the second leading cause of cancer death in 2020. In Canada, CRC was the second leading cause of cancer death in men and the third leading cause of cancer death in women in 2021. In order to reduce the incidence of CRC, colonoscopies are needed to detect and resect any precancerous lesions. Missed lesions, incomplete detection due to inadequate examination (e.g., poor bowel preparation, failed cecal intubation), incomplete resection of colorectal polyps, and newly developed CRC have been highlighted as some of the major risk factors for the development of postpolypectomy CRC in patients 6 to 60 months after colonoscopy. Complete endoscopic resection of polyps is important to reduce the incidence of postpolypectomy CRC. Complete endoscopic resection of polyps and appropriate polypectomy and ablation techniques are paramount to reduce the incidence of post-polypectomy CRC. There are several different methods of resecting polyps depending on the size, morphology and invasion of the polyps in question. For this reason, this dissertation was written and based on two clinical studies investigating two different techniques. The main objectives are to evaluate two polypectomy techniques, namely cold snare polypectomy in conjunction with submucosal injection (CSP-SI), and mucosal endoscopic resection (EMR) in conjunction with hybrid argon plasma coagulation (h-APC) to prevent the incidence of CRC. After reviewing the literature, two prospective multi-endoscopist studies were conducted to examine each polypectomy method. The first study evaluated the incomplete resection rate of 4-20 mm nonpedunculated polyps following CSP-SI polypectomy in patients aged 45 to 80 years referred for elective colonoscopy at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM). The second study evaluated the post-EMR and h-APC recurrence rate of nonpedunculated colorectal polyps measuring more than 20 mm in patients aged 18 to 89 years 6 months after the initial procedure at two research centers (Penn State Hershey Medical Centre and CHUM).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».