Electoral participation among Canadian voters with intellectual disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Canada is one of the few countries in the world that has no legal restriction on voting due to cognitive impairment. In fact, recent legal changes have technically increased the accessibility of polling locations. However, despite this inclusive legislation, individuals with intellectual disabilities vote at lower rates than individuals without disabilities and individuals with other disabilities. Currently, there are no qualitative studies within Canada that speak to individuals with intellectual disabilities that examines voting among this population. This qualitative descriptive thesis conducted within the pragmatic paradigm aims to explore what voting means to individuals with intellectual disabilities and what barriers and facilitators they experience during the voting process. 12 individuals with intellectual disabilities were recruited through two community organizations, Community Living Kingston and District and the Special Olympics. Semi-structured interviews were conducted and revealed three findings: 1) individuals with intellectual disabilities experienced mixed voting experiences, 2) the most commonly cited barrier was informational, and 3) the most commonly cited facilitator was the support they received from election volunteers on voting day. Regarding the first finding, while most participants voted, remembered voting, and generally felt positively about voting, some participants felt negatively about voting or were not interested in voting. Regarding the second finding, participants felt that they lacked several types of information necessary to cast votes, including knowing who to vote for and the voting process itself. Regarding the third finding, participants felt that the volunteers who worked at the voting locations were very helpful and noted that the volunteers were nice and effective. Moving forward, Elections Canada and community organizations should continue to collaborate to implement comprehensive accessibility measures that go beyond addressing physical barriers but also include informational and attitudinal barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».