Enjeux de la pratique évaluative différenciée au troisième cycle du primaire : la perception d'enseignants pratiquant le coenseignement et le décloisonnement
Notice bibliographique
Résumé
S’inscrivant dans une tendance internationale, le gouvernement québécois, à la suite de l'augmentation du nombre d’élèves en difficulté d’apprentissage, encourage l’adoption de dispositifs de différenciation pédagogique afin de mener les élèves vers la réussite éducative. Dans ce contexte, le système scolaire québécois se tourne actuellement vers l’éducation inclusive dans laquelle l’école s’engage dans un processus permanent et évolutif d’inclusion. Cette recherche qualitative et exploratoire a été menée auprès de quatre enseignants du troisième cycle du primaire d’une école francophone publique et régulière du Québec dans l'objectif d'analyser leur perception des enjeux de la mise en œuvre de la pratique évaluative différenciée. Les résultats nous permettent de proposer certaines pistes d'opérationnalisation des fonctions recommandées de l'évaluation, soit l'aide à l'apprentissage et la reconnaissance des acquis dans la logique de la différenciation et de l'inclusion en classe ordinaire. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation des apprentissages, différenciation pédagogique, décloisonnement, approche inclusive
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».