MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046917077

Engaging Clinicians and Graduate Students in the Design and Evaluation of Educational Resources about Universal Design for Learning

2021· article· en· W7046917077 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal Design for LearningInstructional designMandateADDIE ModelResource (disambiguation)Knowledge translationUniversal designDesign knowledge
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he mandate to provide inclusive education in Canadian schools means that speech-language pathologists need to be well-versed in frameworks, such as Universal Design for Learning, that support learning among students with diverse abilities. To be responsive, professional graduate programs need resources that support teaching speech-language pathology students about Universal Design for Learning. The purpose of this article was to demonstrate (a) how we applied an instructional design model and knowledge translation theory to develop educational resources about Universal Design for Learning for speech-language pathology graduate students and (b) how we assessed the feasibility of these resources and students’ perceived and actual knowledge change about Universal Design for Learning. We created the educational resources using the first three phases of the Analysis, Design, Development, Implementation, and Evaluation (ADDIE) instructional design model together with a knowledge translation theory, Diffusion of Innovations, and through engagement of experienced school speech-language pathologists. Next, we applied the last two phases of ADDIE by delivering our resources to 19 speech-language pathology students during an educational session. We assessed the feasibility of resources and students’ knowledge of Universal Design for Learning through pre–post web-based questionnaires. Preliminary findings indicated that students perceived the resources to be practical and acceptable and there was improvement in students’ perceived knowledge of Universal Design for Learning. Resources should be implemented in a larger student cohort to reassess feasibility and knowledge change. We believe that this novel resource development methodology could serve useful to educators, researchers, and clinicians to develop high-quality, theory-informed educational resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207