A feminist analysis of educational policies related to gender equity: policy framing of gender equity in Manitoba education from 1975 to 2012
Notice bibliographique
Résumé
This study’s purpose was to examine the conceptualizations of gender equity within select Manitoba administrative policy documents related to education and the ways those conceptualizations shaped the framing of gender equity in those texts. I used feminist content analysis and critical frame analysis to examine how the discourses around gender equity change between 1975 and 2012. I used purposive selection criteria for primary document selection. This study used a directed content analysis approach (Potter & Levine-Donnerstein, 1999) that allowed use of both a priori and open coding. The a priori codes originated from the concepts highlighted in the review of the literature. Using critical frame analysis, three main frames emerged from my analysis of the annual reports that related to how the gender and equity terms appeared. These frames included (a) whether the term specifically related to gender, but not equity; equity, but not gender; or gender equity, (b) the educational arena to which the term applied; and, (c) the context in which the term was included. Finer-grained analysis of those three frames revealed two eras. The first era took place from 1975 to 1990 and reflected a time when policy attention was directed towards gender equity generally framed around the equity concerns of women and girls. The second era took place from 1991 to 2012 and reflected a time when policy attention was directed towards equity, but generally not towards gender. A feminist analysis of gender equity policy relevant texts was important to the Manitoba context because of the resurgence of gender equity as an important topic. While it is important that there is a resurgence, until policy takes aim at the socially constructed and embedded values presumed in any conceptualization of gender inequality, it is unlikely that any policy changes, sweeping or not, will affect meaningful disruptions to the gendered nature of our educational systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».