Explicit-Implicit Attitudinal Ambivalence in Romantic Relationships: Antecedents and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that the attitudes individuals hold towards their romantic partner often greatly impact relationship outcomes. Traditionally, attitudes towards one’s romantic relationship were assessed using explicit measures. Implicit measures however recently gained popularity owing to the fact that they have been demonstrated to provide attitudinal information beyond that which is communicated through explicit measures. Given the recent advent of the incorporation of implicit measures into relationship research, and previous conceptualizations that framed attitudes as bipolar, relatively few studies have assessed both explicit and implicit attitudes, let alone explicit-implicit ambivalence. Those that have, have shown explicit-implicit attitudinal ambivalence to influence thoughts and judgments, and predict behaviour/behavioural intentions. Few studies however have taken an interest in the interplay between explicit and implicit measures, and whether antecedents and outcomes differ as a function of a participants’ explicit-implicit ambivalence profile. The present research extends previous literature by examining the antecedents and outcomes specifically associated with each of the two possible attitudinal ambivalence profiles in a relationship context. This study is therefore unique in its’ intentions to investigate and contrast the unique psychological underpinnings of differing relationship-specific ambivalence profiles, while using a never-before combined selection of explicit measures, implicit measures, antecedent and outcome variables. Results indicated significant, positive correlations between explicit measures. Conversely, correlations among the implicit measures were extremely weak. With regards to the explicit-implicit measure correlations, one of the explicit measures consistently produced significant correlations when combined with each of the implicit measures. Both antecedents and outcomes were differentially associated with each of the two ambivalence profiles. Individuals who were low in ambivalence and attachment-related avoidance were more likely to display explicit-implicit ambivalence such that their attitudes were more positive on the implicit measure than the explicit measure. Further, it was when avoidance and ambivalence decreased that the explicit-implicit discrepancy increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».