Evaluation of the Western Cape Province Developmental Screening Programme
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the input, process and output parameters of the Western Cape Developmental Screening Programme in order to inform policy and practice regarding developmental screening in the province. The study describes the background, development and implementation of the screening programme and examines its current delivery, including the main enabling factors and barriers to implementation. In order to achieve the abovementioned objectives, a combination of predominantly qualitative and some quantitative data was gathered in stages from all levels of the health system (provincial, regional and district levels) using a number of different methods. In addition to documentary and literature reviews, information was gathered via structured interviews with key health managers at a provincial and regional level, a rapid facility survey and facility based assessments. Information gathered from interviews and focus groups was analysed thematically, while rapid facility survey results were analysed via Epilnfo. Despite numerous successes in its development and the overall awareness of the Developmental Screening Programme, developmental screening is not conducted uniformly across the province. Almost a quarter of primary health care facilities do not deliver any aspect of the programme and only one of nine facilities deliver according to protocol. This study concludes that despite the Developmental Screening Programme being a well-conceptualised and highly valued programme, its delivery has failed as a result of constraints within the broader health system. As previous evaluations of child health programmes have demonstrated, the overall transformation of the health system, organisation of service delivery at a primary health care level and gaps in human resource development and information systems impact significantly on the delivery of preventive service delivery for children. As official programmes for developmental screening are not conducted in any other provinces, the study results may also inform policy and practice on a national level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».