¿Es conveniente aumentar el distanciamiento entre hileras en colza?
Notice bibliographique
Résumé
La reducción de la distancia entre hileras anticipa el cierre de los entresurcos y aumenta la producción \nde biomasa vegetativa, mejorando la captación de radiación solar y la competencia con malezas (Kruk y \nSatorre, 2003). Por otro lado, el incremento de la distancia entre hileras con respecto a la siembra a chorrillo \npermite el uso de barrerastrojos que mejorarían la eficiencia de implantación, reduciendo parcialmente los \ncostos operativos del cultivo. Sin embargo, si como consecuencia del mayor distanciamiento un cultivo no \nalcanza una intercepción plena de la radiación incidente al comienzo del periodo crítico para la determinación \ndel número de granos el rendimiento puede reducirse (Andrade et al., 2002). Una baja intercepción al principio \ndel ciclo también puede ser inconveniente desde el punto de vista de la competencia con malezas. Si bien \nexisten experiencias con variedades de tipo invernal en el sudeste de Buenos Aires (Iriarte, 2012) y de tipo \nprimaveral en el sur de Brasil y Uruguay (Bigatao Ramos et al., 2014; Sartori et al., 2014; Mazzilli et al., 2021) \nen el centro-norte de la región pampeana no existen reportes del efecto del aumento de la distancia entre \nhileras en el rendimiento de colza. \nEl objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de la distancia entre hileras en la producción y el uso de \nrecursos del cultivo de colza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».