Epigenetic variance in dopamine D2 receptor: a marker of IQ malleability?
Notice bibliographique
Résumé
Genetic and environmental factors both contribute to cognitive test performance. A substantial increase in average\nintelligence test results in the second half of the previous century within one generation is unlikely to be explained by\ngenetic changes. One possible explanation for the strong malleability of cognitive performance measure is that\nenvironmental factors modify gene expression via epigenetic mechanisms. Epigenetic factors may help to understand\nthe recent observations of an association between dopamine-dependent encoding of reward prediction errors and\ncognitive capacity, which was modulated by adverse life events. The possible manifestation of malleable biomarkers\ncontributing to variance in cognitive test performance, and thus possibly contributing to the\n“\nmissing heritability\n”\nbetween estimates from twin studies and variance explained by genetic markers, is still unclear. Here we show in 1475\nhealthy adolescents from the IMaging and GENetics (IMAGEN) sample that general IQ (gIQ) is associated with (1)\npolygenic scores for intelligence, (2) epigenetic modi\nfi\ncation of\nDRD2\ngene, (3) gray matter density in striatum, and (4)\nfunctional striatal activation elicited by temporarily surprising reward-predicting cues. Comparing the relative\nimportance for the prediction of gIQ in an overlapping subsample, our results demonstrate neurobiological correlates\nof the malleability of gIQ and point to equal importance of genetic variance, epigenetic modi\nfi\ncation of DRD2 receptor\ngene, as well as functional striatal activation, known to in\nfl\nuence dopamine neurotransmission. Peripheral epigenetic\nmarkers are in need of con\nfi\nrmation in the central nervous system and should be tested in longitudinal settings\nspeci\nfi\ncally assessing individual and environmental factors that modify epigenetic structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».