Enhanced covers of regular & indeterminate strings using prefix tables
Notice bibliographique
Résumé
A \\itbf{cover} of a string x=x[1..n] is a proper substring u of x such that x can be constructed from possibly overlapping instances of u. A recent paper \\cite{FIKPPST13} relaxes this definition --- an \\itbf{enhanced cover} u of x is a border of x (that is, a proper prefix that is also a suffix) that covers a {\\it maximum} number of positions in x (not necessarily all) --- and proposes efficient algorithms for the computation of enhanced covers. These algorithms depend on the prior computation of the \\itbf{border array} β[1..n], where β[i] is the length of the longest border of x[1..i], 1≤i≤n. In this paper, we first show how to compute enhanced covers using instead the \\itbf{prefix table}: an array π[1..n] such that π[i] is the length of the longest substring of x beginning at position i that matches a prefix of x. Unlike the border array, the prefix table is robust: its properties hold also for \\itbf{indeterminate strings} --- that is, strings defined on {\\it subsets} of the alphabet Σ rather than individual elements of Σ. Thus, our algorithms, in addition to being faster in practice and more space-efficient than those of \\cite{FIKPPST13}, allow us to easily extend the computation of enhanced covers to indeterminate strings. Both for regular and indeterminate strings, our algorithms execute in expected linear time. Along the way we establish an important theoretical result: that the expected maximum length of any border of any prefix of a regular string x is approximately 1.64 for binary alphabets, less for larger ones
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».